棕櫚灘學校董事會能禁止「人身攻擊」嗎？

如果棕櫚灘縣學校董事會成員得逞，在會議上向他們致辭的人很快將不得不避免說出他們的名字或親自批評他們。

​

在董事會會議上公開評論規則的一項擬議修改規定是：「發言者不得點名向董事會成員講話，禁止對個別董事會成員、監督或地區工作人員進行人身攻擊。」

這項提議標誌著一個重大的轉變，是針對今年家長們因口罩規定而心煩意亂的一系列口頭攻擊而做出的。

學校董事會是佛羅里達州最新一個考慮對公眾演講者施加新限制的機構，目的是平息會議上喧鬧的聲音。最近幾個月，至少還有三家公司採取行動，對演講者能說什麼或能講多長時間做出類似的改變。

棕櫚灘縣的提議上周得到了大多數董事會成員的支持，但尚未獲得表決通過。通過新規則的投票可能會在明年初舉行。

一位開放政府專家表示，如果這些限制措施生效，如果不以「內容中立」的方式實施，可能會引發憲法方面的擔憂。

對於公眾評論的這些變化，法院意見不一

法院對政府會議期間公眾言論的限制以不同的方式作出裁決，有時支持限制居民發言的能力，有時則因規定過火而予以否決。

例如，今年，辛辛那提的一家聯邦上訴法院裁定，俄亥俄州的一個學區在學校董事會會議上強制禁止「辱罵」和「個人指導的言論」，侵犯了公眾的言論自由權。

法院裁定，這項政策是違憲的，因為這些規則「禁止純粹因為貶低或冒犯言論而發表言論。」

但在其他類似案件中也得到了支持。上個月，一名聯邦法官駁回了一項關於馬可島市議會侵犯言論自由權的論點，即禁止一名居民在公開評論期間「親自攻擊」市議會成員。

這條規則是否適用於所有人，也適用於表揚或批評？

塔拉哈西第一修正案基金會的律師維吉尼亞•哈姆里克（Virginia Hamrick）說，通常情況下，言論限制是否通過了法律召集，歸根結底是這項規定是否平等地適用於所有發言者。

她說：「不要用別人的名字』本身並不是違法行為。但是，如果他們讓公眾說出名字只是為了表揚，但是他們在批評學校董事會的時候卻減少了討論，那麼這會導致觀點歧視。」

公眾，包括公民領袖和其他政府官員，經常在董事會會議上讚揚或感謝個別成員。

哈姆里克說，如果這種情況繼續下去，但學校董事會禁止批評人士使用他們的名字，這將使該學區面臨法律挑戰。

「這些政策不能用來壓制批評人士，那麼這些政策是如何實施的，在會議上又是如何運用的？」哈姆里克說。

目前尚不清楚董事會成員對「人身攻擊」的定義有多寬泛學校董事會主席弗蘭克·巴比耶里（FrankBarbieri）主持董事會會議並執行公開評論規則，他沒有回應置評請求。

棕櫚灘縣並不是今年第一個權衡公共評論政策變化的學區。在過去的兩個月里，布雷瓦德、沃魯西亞和印第安河郡都在推進類似的變化。

哈姆里克說，這樣的改變已經面臨法律挑戰，如果法院判定規定過火，人們在學校董事會會議上的發言可能會發生更多變化。