法官对部分保险法提出质疑

莱昂县巡回法官驳回了承包商对新财产保险法的一部分提出的质疑，该法限制保险纠纷中的律师费。

法官 J. Lee Marsh 周一发布了一项命令，驳回了佛罗里达州修复协会和空气质量评估师有限责任公司于 5 月提出的宪法挑战，该公司是奥兰多一家从事模具测试和泄漏检测等工作的公司。

挑战针对的是在 5 月特别立法会议期间通过的一项法律的一部分，州长罗恩·德桑蒂斯呼吁解决佛罗里达州财产保险市场的巨大问题。该诉讼将佛罗里达州商业和专业监管部部长 Melanie Griffin 和州建筑业许可委员会执行董事 Donald Shaw 列为被告，因为他们对承包商拥有纪律和监管权力。

马什的命令没有直接解决法律的合宪性问题，而是驳回了此案，因为他说格里芬和肖不是“适当的被告”，部分原因是他们不负责执法。

长期以来，保险业一直将诉讼费和律师费推高了成本。新法律采取了一系列措施来试图解决这些问题，但挑战集中在处理所谓的“利益分配”的部分措施上。

在分配福利时，房主将他们的保险索赔签署给承包商，承包商随后向保险公司寻求付款——这通常会引发有关索赔和付款的诉讼。

过去，如果承包商在诉讼中胜诉，他们能够从保险公司那里收回他们的律师费，这一概念被称为“现行当事人费用”。但新法律 (SB 2-D) 剥夺了承包商在被分配利益时能够收回当事方费用的权利。

如果房主直接向保险公司提起诉讼，他们仍然可以追回胜诉方费用，但承包商不能。该诉讼称，这一变化违反了平等保护和正当程序权利，并拒绝承包商诉诸法院。

佛罗里达州修复协会和空气质量评估师的律师写道：“当保险公司延迟、少付或根本不支付索赔时，承包商被迫对保险公司提起诉讼，以收回所完成工作的全部金额。”在 8 月 4 日对该州驳回此案的动议的回应中。“如果没有相应的收回律师费的权利，SB 2-D 使承包商在法庭上寻求其合法权利和补救措施在经济上是不可行的，因此实际上使 AOB（利益转让）无效，让受让人（承包商）拿着袋子。”

但在寻求解雇时，该州的律师专注于诸如格里芬和肖是否是适当的被告等问题。例如，在 7 月 13 日的驳回动议中，律师们写道，法律“没有指控秘书或执行董事执行其规定”，也没有暗示他们的“具体责任”。

“换句话说，秘书或执行董事是否有与财产保险或保险诉讼中判给律师费有关的具体职责？他们显然没有，”该州的律师写道。

作为对诉讼的兴趣的迹象，国家支持的公民财产保险公司、Security First Insurance Co.、Tower Hill Signature Insurance Co. 和 US Coastal Property & Casualty Insurance Co. 正式介入以帮助捍卫法律。

佛罗里达州修复协会和佛罗里达州总理屋顶有限责任公司也在莱昂县巡回法院对特别会议期间通过的另一项法律 (SB 4-D) 提出质疑。

佛罗里达州的财产保险市场一直处于动荡之中，因为保险公司因财务损失而放弃了客户并寻求大幅加息。自 2 月以来，已有五家财产保险公司宣布资不抵债，并且政策已涌入Citizens，这是由国家创建的最后保险人。