棕榈滩学校董事会能禁止“人身攻击”吗？

如果棕榈滩县学校董事会成员得逞，在会议上向他们致辞的人很快将不得不避免说出他们的名字或亲自批评他们。

​

在董事会会议上公开评论规则的一项拟议修改规定是：“发言者不得点名向董事会成员讲话，禁止对个别董事会成员、监督或地区工作人员进行人身攻击。”

这项提议标志着一个重大的转变，是针对今年家长们因口罩规定而心烦意乱的一系列口头攻击而做出的。

学校董事会是佛罗里达州最新一个考虑对公众演讲者施加新限制的机构，目的是平息会议上喧闹的声音。最近几个月，至少还有三家公司采取行动，对演讲者能说什么或能讲多长时间做出类似的改变。

棕榈滩县的提议上周得到了大多数董事会成员的支持，但尚未获得表决通过。通过新规则的投票可能会在明年初举行。

一位开放政府专家表示，如果这些限制措施生效，如果不以“内容中立”的方式实施，可能会引发宪法方面的担忧。

对于公众评论的这些变化，法院意见不一

法院对政府会议期间公众言论的限制以不同的方式作出裁决，有时支持限制居民发言的能力，有时则因规定过火而予以否决。

例如，今年，辛辛那提的一家联邦上诉法院裁定，俄亥俄州的一个学区在学校董事会会议上强制禁止“辱骂”和“个人指导的言论”，侵犯了公众的言论自由权。

法院裁定，这项政策是违宪的，因为这些规则“禁止纯粹因为贬低或冒犯言论而发表言论。”

但在其他类似案件中也得到了支持。上个月，一名联邦法官驳回了一项关于马可岛市议会侵犯言论自由权的论点，即禁止一名居民在公开评论期间“亲自攻击”市议会成员。

这条规则是否适用于所有人，也适用于表扬或批评？

塔拉哈西第一修正案基金会的律师维吉尼亚•哈姆里克（Virginia Hamrick）说，通常情况下，言论限制是否通过了法律召集，归根结底是这项规定是否平等地适用于所有发言者。

她说：“不要用别人的名字’本身并不是违法行为。但是，如果他们让公众说出名字只是为了表扬，但是他们在批评学校董事会的时候却减少了讨论，那么这会导致观点歧视。”

公众，包括公民领袖和其他政府官员，经常在董事会会议上赞扬或感谢个别成员。

哈姆里克说，如果这种情况继续下去，但学校董事会禁止批评人士使用他们的名字，这将使该学区面临法律挑战。

“这些政策不能用来压制批评人士，那么这些政策是如何实施的，在会议上又是如何运用的？”哈姆里克说。

目前尚不清楚董事会成员对“人身攻击”的定义有多宽泛学校董事会主席弗兰克·巴比耶里（FrankBarbieri）主持董事会会议并执行公开评论规则，他没有回应置评请求。

棕榈滩县并不是今年第一个权衡公共评论政策变化的学区。在过去的两个月里，布雷瓦德、沃鲁西亚和印第安河郡都在推进类似的变化。

哈姆里克说，这样的改变已经面临法律挑战，如果法院判定规定过火，人们在学校董事会会议上的发言可能会发生更多变化。