中餐馆仿蟹肉用「krab」，食客提告误导！ 初审驳回 现上诉

南加一家中餐馆出售的仿蟹肉食品使用「krab mix」名称，有食客认为误导消费者以为是真蟹肉，控告该中餐馆欺诈。

但该案初审时，联邦法院的法官认为就像早餐麦片「Froot Loops」，虽然名称中有「水果」（fruit）的同音词，但一个理性的人不会指望真有水果，因此驳回原告；但原告不服又提起上诉，目前该案仍在上诉法院的审理当中。

联邦第九巡回上诉法院合议庭，11日对原告Chansue Kang提出的上诉案听证。Kang提告「P.F. Chang’s China Bistro」餐厅欺诈消费者，因为原告认为「krab」与「crab」指的都是螃蟹，而常识中，「krab」指的是假蟹肉。被告的中餐厅在提出撤回诉讼的动议时，质疑原告男子的常识，指仿制螃蟹的拼写是传统的「k」而不是「c」。

据悉，该案原告是代表其他消费者提起集体诉讼（Class Action）。

该案在初审时，联邦法官Percy Anderson指出，具有争议的混合拼写「krab」，虽然可能是对「螃蟹」一词的幻想，但没有一位消费者会认为「krab mix」指的是真正的螃蟹。

原告Kang在诉状中称，位于托伦斯市（Torrance）的「P.F. Chang’s China Bistro」餐厅，采取诱饵和转换策略，即该产品中不含有蟹肉，但其菜单上却错误标记。

据称这些食品包括宫保龙卷（kung pao dragon roll）、炸虾天妇罗卷和加州卷，均被标识为「蟹肉混合」（Krab Mix）的食品。原告声称，当从被告「P.F. Chang’s China Bistro」购买食品时，他是依照菜单上的陈述，如果他知道被告的陈述是虚假和误导性，就不会购买各种含有混合假蟹肉的食品。

但法院认为原告未能提出足够充分的理由。法官Anderson写道，以早餐麦片「Froot Loops」为例，认为没有一个理性的人会期望其包含真正的水果。其次，一个明事理的消费者知道，便宜的加州卷食材包含仿制品，而不是真正的蟹肉。此外，「P.F. Chang’s China Bistro」在其菜单上使用「crab」的菜式，的确包含真正的螃蟹肉，因此消费者不会将「krab mix」和「crab」混淆。